影像后处理技术在神经外科教学查房中的应用(2)

2 结 果

2.1 不同教学模式理论考试和临床诊疗考核成绩的比较

经不同教学模式教学后,观察组和对照组理论考试成绩分别为 92.分、81.分,观察组和对照组临床诊疗考核成绩分别为91. 分、79. 分,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05,表1)。

表1 两组基础理论和临床诊疗考核成绩对比考核项目 对照组(n=20) 观察组(n=20) t值 P值基础理论 81. 92. 15.872＜ 0.001临床诊疗 79. 91. 13.479＜ 0.001

2.2 不同教学模式满意度的比较

调查问卷询问内容包括对教学方式的认可度、增加学习兴趣、利于神经科思维养成3方面,χ2检验比较两组差异,P值分别为0.013、0.024、0.035,差异有统计学意义(表2)。

表2 教学方式评价对照组 观察组2调查问卷内容x值 P值满意 不满意 满意 不满意对教学方式的认可度 13 7 19 1 6.194 0.013增加学习兴趣 12 8 18 2 5.063 0.024利于神经科思维养成 11 9 17 3 4.435 0.035

3 讨 论

教学查房是指在临床带教老师组织下,以真实病例为教授内容并行归纳总结的临床教学活动,是临床医生理论联系实际的重要载体。然而,由于神经外科解剖知识复杂抽象,三维空间感不易建立,使得在实际教学活动中学生往往存在学习兴趣不足、畏难情绪高的问题,教学效果十分有限。

影像后处理技术是利用计算机技术将多种影像源进行空间配准,将感兴趣区融合重建,可以同时呈现出感兴趣区的三维空间解剖结构及功能结构,以及毗邻关系,具有可视化、无创、可重复操作的特点[5]。影像后处理技术已广泛应用于神经外科手术计划规划中[4],国内有些单位应用神经导航影像重建于教学查房中[6-7],但是不具有普遍适用性。究其原因主要有:①带有影像后处理软件的神经导航价格昂贵,即使科室配备此类设备也仅仅应用于手术计划中,不能满足神经外科教学时长;②导航机器数量少,难以实现所有培训学员自由操作、反复揣摩学习。开源软件3Dslicer在神经外科教学也有应用[6,8-9],但3Dslicer对血管、颅骨等结构重建效果较好,对于需要剥离颅骨的脑模重建效果一般;而freesurfer和CAT12则能够很好地进行脑模重建,清晰地标记大脑功能区[10]。在教学中我们应用多种开源软件3D Slicer、freesurfer、CAT12 结合的影像后处理技术与PBL教学模式结合,有下列优点:①开源软件免费,教学成本低,且不受教学场地限制;②所需载体为个人电脑,易学性强,应用壁垒低;③软件重建可重复性强,每名学员可以自由利用软件融合重建病变周围的三维解剖结构和功能结构,对照解剖图谱和文献反复印证,模拟手术步骤,有身临其境之感。正好与PBL教学法[11-12]以学生为主体,以解决问题的方式来引导学生由被动接受转变为主动学习的主旨不谋而合。

本研究结果提示,PBL联合影像后处理技术在神经外科教学查房中应用效果显著,相比传统的讲授模式,能够明显提升学生的理论考试和临床诊疗考核成绩优良率和学生对教学查房的满意度。分析其原因可能缘于PBL联合影像后处理技术具有如下的优点:①培养了学员的主观能动性。单纯的PBL教学虽然也以学生为主体,以导向问题为线索,但是由于神经外科解剖知识抽象,学员从影像上所获取的检查结果与资料、设计导向问题过程中从书本、文献中获取的解剖知识均为二维图像,可验证性较差,从而导致学习兴趣丧失。然而,联合影响后处理技术后借助三维重建则较容易地形成三维空间概念,将抽象的解剖知识可视化,调动了学生的学习主动性和能动性。②学员通过前期的影像后处理和导向问题设计对病变周围毗邻关系已建立起充分的三维空间概念,在小组讨论中通过与其他学员和老师讨论得到印证或修正。③在教学查房讨论环节每个学员必须主持讨论一个关键导向问题,这需要较高的知识储备和节奏把控能力,间接刺激了学员在查阅资料阶段的主观能动性和对导向问题的深入思考能力,提高了学员的自我表达能力和环节把控能力。④带教老师在教学过程中主要起掌控全局的作用,真正把教学查房的时间和主动权交给学生,实现以学生主体,以导向问题为线索的PBL教学模式。

PBL联合影像后处理技术的教学模式能够显著提高学员的学习能力,是“授人与渔”的教学模式,实施过程中学员的参与度极高,真正做到了以学生为主体,但是实施时要注意避免急于求成、再次回到灌输式教学的传统模式。采用PBL联合影像后处理技术模式进行教学查房能够将抽象的解剖知识可视化,充分调动学员的主观能动性,有助于提高学生的综合能力培养,适合于神经外科教学查房。

文章来源：《临床神经外科杂志》 网址: http://www.lcsjwkzzzz.cn/qikandaodu/2021/0610/611.html