TBL 结合CBL、PBL 整合教学模式在神经外科临床

来源:临床神经外科杂志 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-01-28
作者:网站采编
关键词:
摘要:近年来,医学院校采取各种方法来发展基于问题的学习(Problem-based learning,PBL)教学模式。然而,随着时间的推移,许多PBL 教学方法已经偏离了预期,以学生为中心的主旨也逐渐模糊[1

近年来,医学院校采取各种方法来发展基于问题的学习(Problem-based learning,PBL)教学模式。然而,随着时间的推移,许多PBL 教学方法已经偏离了预期,以学生为中心的主旨也逐渐模糊[1]。随着PBL 小组面对面会议时间的延长,但个人对小组工作贡献的责任感有限,学生对混合PBL 模型的满意度有所下降[2]。随着教学方式的不断探索,团队教学模式(Team-based learning,TBL)[3]及案例教学模式(Case-based learning,CBL)[4]等新型教学模式的广泛应用,研究者们发现,当前,单一的教学模式已经不能满足患者对医护工作者的需求。因此,为了更好地实现医护人员的学习目标,提升其临床思维能力,本研究比较了TBL 结合CBL、PBL 整合教学模式在神经外科临床护理实习教学过程中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取中国医科大学2014 级护理本科专业,于2017 年7 月—2018 年6 月在我院神经外科进行临床护理实习的护士67 人作为对照组,选取2015 级同专业于2018 年7 月—2019 年6 月在神经外科进行临床护理实习的护士69 人作为实验组。对照组包括男生3 人,女生64 人,平均年龄22.82 岁,实验组则包括男生4 人,女生65 人,平均年龄22.75 岁。2组学生均完整参加实习过程。学生的入科考试平均成绩分别为(73.)和(74.)分。实验组与对照组(年龄、性别、入科所得成绩等)的基本资料差异无统计学意义(P >0.05),具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组 实习护士采取简单的PBL 教学模式。课前预习课前预习,学生根据任务内容进行预习和准备,小组讨论了老师在课堂上提出的问题,最后给出了答案。最后,老师和学生们分享,讨论并总结问题。实验组和对照组由同一名外科护理教师授课。

1.2.2 实验组 实习护士采取TBL 结合CBL、PBL 整合教学模式。具体实施方法如下:(1)组建学习小组:69 名同学分为10组,每组各6~7 名同学,选出交流能力及组织能力教强的同学作为组长,给同学们讲解TBL、CBL 及PBL教学模式。(2)准备教学案例:根据神经外科教学大纲及临床护理中的实际需求,分别选取常规患者、突发意外患者、术后严重并发症等不同护理方案需求的典型案例,先对病例进行详细描述,并在实验课上以PPT 的形式进行描述,包括患者的临床表现、体征、既往病史、实验室检查等相关内容。根据案例,提出了相应的教学问题。如诊断依据、临床表现变化及健康教育等,需要采取哪些相应的护理措施。让组长进行解释。(3)前期准备:准备上课前1 周内安排作业前对实验组成员进行审查,根据理论知识,及学习能力进行提前了解,并让团队成员分工合理、使用周围的学习资源。并通过多种方式对本病的发病机理、临床表现、并发症、相关护理技巧等进行基本了解,并通知本组进行分组和分组讨论。(4)教学实施:教师根据教材和教学大纲的要求,结合临床护理工作中存在的问题,要求教师做好预习任务、课堂内容的准备,认真分配教学时间,组织小组讨论和课程总结。当教师简单讲解本课所需要的理论知识和技能知识点时,他会引导案例,讲解讨论案例的要求,清晰地讨论案例。在简短的讲解后,组长组织组员进行案例讨论并解决问题,记录每个组员的表现、状态以及无法解决的问题,强调所有组员都必须参与。教师也进行适当的指导和讨论。然后,进行小组讨论,组长汇报小组讨论的结果,小组成员互相学习,互相评价。教师总结、评改。最后,在讨论过程中,教师应积极引导学生深入分析问题,建立批判性思维和临床思维。

1.3 评估方法 实习结束时,重点对课程重点和大纲要求进行笔试(60 分)和操作考试(40 分),记录每位学生的理论和实践成绩,技能操作要亲自动手操作并说出相应的操作要点。由同一位外科护理老师批准。

1.4 统计学方法 运用Graphpad Prism 8 软件对实验数据进行统计分析,计量资料用()表示,采用t 检验;计数资料用(%)表示,采用х2检验。P <0.05 提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组实习学生问卷调查结果 对照组与实验组学生均填写调查问卷,对照组共填写67 份,实验组共填写69 份,均为有效问卷。实验组学生对加强小组协作、学习解决问题技巧及激发探索学习兴趣的满意度均高于对照组,但差异无统计学意义(P >0.05);实验组学生关于提高语言组织能力、增长临床处置经验及推动理论实践结合的满意度高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。见表1。

2.2 2组实习学生考核成绩比较 研究结果显示,实验组理论成绩高与对照组,但差异无统计学意义(P >0.05);实验组技能操作成绩及总成绩均高于对照组,差异有统计学意义(P

文章来源:《临床神经外科杂志》 网址: http://www.lcsjwkzzzz.cn/qikandaodu/2021/0128/330.html



上一篇:神经外科专业学位硕士研究生培养模式的思考
下一篇:影响神经外科临床护理教学的因素及对策

临床神经外科杂志投稿 | 临床神经外科杂志编辑部| 临床神经外科杂志版面费 | 临床神经外科杂志论文发表 | 临床神经外科杂志最新目录
Copyright © 2019 《临床神经外科杂志》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: